Files
management/decisions/0010-haertung-eigener-meilenstein.md
T

41 lines
1.7 KiB
Markdown
Raw Normal View History

# 0010 — Härtung ist ein eigener Meilenstein (M5); M1 misst nur Kaputtes
**Status:** akzeptiert · **Datum:** 2026-08-09 · **Entscheider:** sorb
## Kontext
M1 („Betrieb absichern") trug 33 von 70 offenen Issues — fast die Hälfte. Elf
davon waren zusätzliche Sicherheits-Werkzeuge (Falco, CrowdSec, Lynis, auditd,
WAF, PSA, Trivy …), keine kaputten Schutzmechanismen. Die roadmap.md hatte die
Frage seit 2026-08-06 explizit offen gestellt: eigener Meilenstein „Härtung"
oder M1 bewusst breit? Ein Meilenstein beantwortet „worauf zahlt es ein"
(CLAUDE.md) — ein M1, der Reparatur und Ausbau mischt, beantwortet das nicht
mehr.
## Entscheidung
Im Refinement vom 2026-08-09 (mit sorb, gemäß Board-Pflege-Regel nicht durch
eine Session allein): **M5 — Härtung** wird angelegt. Trennlinie:
> *Ist etwas Vorhandenes kaputt (M1) oder fehlt etwas, das wir noch nie
> hatten (M5)?*
14 Issues wurden aus M1 nach M5 verschoben (Verteilung danach laut Retro:
M1 18 · M2 21 · M3 4 · M4 13 · M5 14).
## Konsequenzen
- Der Meilenstein-Satz ist **M1M5**. `roadmap.md` (Kopf und „Stand"-Block)
und `CLAUDE.md` (Abschnitt Arbeitsframework, „M1M4") sind nachzuziehen —
beide behaupten Stand 2026-08-09 noch den alten Satz bzw. stellen die
Frage als offen dar (Analyse-Befund F-001).
- Neue Sicherheits-Issues werden an der Trennlinie einsortiert: fehlendes
Werkzeug → M5, kaputter Schutz → M1. Die Trennlinie steht damit hier und
nicht nur im Retro-Protokoll.
- Die Retro-Zahlen sind eine Momentaufnahme; verbindlich ist das Board.
## Verworfene Alternativen
- **M1 bewusst breit lassen:** verworfen — die Meilenstein-Frage „worauf
zahlt es ein" bekäme für die Hälfte des Backlogs zwei Antworten zugleich.