Vier Entscheidungen aus dem Struktur-Workshop.
Kadenz: Refinement sonntagabends, woechentlich. Sonntag, weil die GitLab-Backups
dort ohnehin laufen und die Woche an der Stelle eine Kante hat. Die Retro light
bekommt bewusst KEINEN eigenen Termin, sondern haengt am ersten Refinement des
Monats - ein monatlicher Extra-Termin im Solo-Betrieb ist ein Termin, der
ausfaellt.
Board-Pflege bei Abwesenheit: Eine Session darf abbilden, aber nicht zusagen.
Erlaubt sind status:wartet, Schliessen, Fristen nachtragen, Issues anlegen;
nicht erlaubt sind status:doing und status:next. Die Trennlinie ist nicht
Vorsicht, sondern Bedeutung - doing und next sagen, was als Naechstes wirklich
passiert, und das entscheidet sorb. Jede Aenderung wird im Issue begruendet.
ADR-0008 zu #14: Agenten-Sessions auf CFGMON laufen root-aequivalent ueber die
docker-Gruppe, und das bleibt so - ausdruecklich. Damit gilt 'sudo mit Passwort'
auf diesem Host nicht als Kontrollmechanismus. Option B haette das Auditproblem
geloest, indem sie den Arbeitsweg entfernt (sudo braucht ein TTY, das eine
Session nicht hat); Option C bleibt Ziel, lohnt aber erst bei einem zweiten
Menschen - ihr Nutzen ist Zuordnung, und im Ein-Personen-Betrieb gibt es
niemanden, gegen den sie schuetzen wuerde. Als ADR und nicht als Absatz in
hosts/cfgmon.md, weil eine Ausnahme nur zu dokumentieren statt sie zu
entscheiden genau der Fehler ist, den die ADR-Pflicht adressiert.
Die im Issue geforderte Vorklaerung - welche Konten sonst in der docker-Gruppe
sind, gilt dasselbe auf MATRIX - ist ausdruecklich als offen vermerkt statt
stillschweigend uebergangen.
Definition of Done: Baustein 4 der Textbausteine IST die kurze DoD fuer
Aenderungen ohne Deploy, statt eines eigenen Dokuments. Ein drittes Dokument
waere die dritte Fassung derselben Regeln und damit die dritte, die driftet.
62 relative Links geprueft, keiner tot.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01PKhFj1S3UdD6xL2fbWPeYj
Die Konventionen stehen kanonisch in CLAUDE.md, aber eine Session liest sie nur,
wenn sie dazu aufgefordert wird. Diese fuenf Bloecke sind die Aufforderung:
Session-Start, Host-Session, Deploy-Uebergabe, Abschluss, Entscheidungsvorlage.
Zwei Gestaltungsentscheidungen, beide aus Fehlern dieser Woche:
Die Bausteine VERWEISEN auf die Regeln, statt sie zu wiederholen. Waeren sie
ausgeschrieben, gaebe es eine zweite Fassung, die driftet - genau das ist am
2026-08-02 passiert, als gitops/CLAUDE.md 'keine Gitea-Ausnahme mehr' behauptete,
waehrend management/CLAUDE.md zwei nannte.
Und hoechstens acht Zeilen je Block, maschinell geprueft. Der Test ist banal: Wer
zum Kopieren scrollen muss, benutzt es nicht. Der Host-Block musste dafuer zweimal
umgeschrieben werden; die Deploy-/AAR-Zeile ist rausgeflogen und steht jetzt als
Prosa daneben - Prosa muss niemand kopieren.
Die Inhalte sind nicht ausgedacht, sondern die Fehler der Woche: erfundene
Theme-Paletten statt gelesener Quelle, ein Sweep nach dem Pfad statt nach dem
Namen, ein zur Haelfte gelesenes Issue samt uebersehenem Korrekturkommentar, die
.netrc-gegen-PRIVATE-TOKEN-Falle und der Ping, der immer fehlschlaegt.
Pflegeregel dabei: ergaenzt wird ein Baustein, wenn derselbe Fehler ZWEIMAL
passiert ist - nicht vorsorglich. Sonst wachsen sie, bis sie niemand mehr kopiert.
Verlinkt aus CLAUDE.md und verfahren/README.md. 59 relative Links geprueft,
keiner tot.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01PKhFj1S3UdD6xL2fbWPeYj
Die letzte Ausnahme von ADR-0002 ist erledigt. Sie bestand, weil CFGMON git.lab
nicht erreichte; mit dem Site-to-Site-Tunnel (ADR-0004) ist der Grund weg.
Umgezogen mit dem Werkzeug der ersten Migration (verfahren/issue-migration/
migrate.py), damit derselbe Fusstext und dieselbe Idempotenz gelten:
- sorb/management#1 (offen) -> management#25
- sorb/management#2 (geschlossen) -> management#26, mit allen 11 Kommentaren
Original-Autor und -Zeitstempel sind erhalten (der Admin-Token darf created_at
setzen); die Gitea-Issues sind geschlossen und verweisen auf ihr Gegenstueck.
Der Gitea-Tracker ist damit leer.
Issue-Vorlage konvertiert statt kopiert: Gitea nutzt YAML-Issue-Forms, GitLab
Markdown-Templates. Die Feld-Begruendungen - der eigentliche Wert der Vorlage,
weil jedes Feld fuer eine real schiefgegangene Uebergabe steht - sind als
Kommentare erhalten. .gitea/ ist entfernt, damit dort keine neuen Uebergaben
mehr angelegt werden koennen.
Nachgezogen: README, roadmap, CLAUDE.md, ADR-0002 (Ausnahme durchgestrichen +
als zurueckgebaut markiert), ADR-0004 (Ernte eingeloest), hosts/overmind.md,
hosts/cfgmon.md, verfahren/README.md, verfahren/deploy-uebergabe.md.
55 relative Links geprueft, keiner tot.
Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01PKhFj1S3UdD6xL2fbWPeYj
Nach dem Deploy der CVE-Pipeline (gitops#47) als Verfahren festgehalten. Der
Stand war korrekt und gelintet; der Blocker entstand erst aus der Datenmenge,
gegen die er lief -- eine Alarm-Instanz pro CVE, real 126 CRITICAL und 1222
HIGH. So etwas faellt in keinem Diff auf, nur beim Messen vor dem Deploy.
Neu:
- .gitea/ISSUE_TEMPLATE/deploy-uebergabe.yaml -- Uebergabe-Issue mit
Pflichtfeldern Mengengeruest, vollstaendiges Deploy-Kommando, Verifikation
im laufenden Dienst, Aussenwirkung samt Not-Aus, Rollback
- verfahren/deploy-uebergabe.md -- Ablauf und Pruefliste
- verfahren/aar-vorlage.md -- AAR-Vorlage
- verfahren/aar/2026-08-01-cve-pipeline-gitops47.md -- der ausloesende AAR
Abgrenzung im README ergaenzt: hosts/ und shared/ halten offene Punkte,
verfahren/ haelt, wie wir arbeiten. Die Uebergabe-Issues laufen bewusst hier
statt im Projekt-Repo, weil das Verfahren repo-uebergreifend gilt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Thore CimbalandClaude Fable 5