---
type: adr
id: "0010"
status: accepted
date: 2026-08-09
supersedes: null
superseded_by: null
related: []
---

# 0010 — Härtung ist ein eigener Meilenstein (M5); M1 misst nur Kaputtes

**Status:** akzeptiert · **Datum:** 2026-08-09 · **Entscheider:** sorb

## Kontext

M1 („Betrieb absichern") trug 33 von 70 offenen Issues — fast die Hälfte. Elf
davon waren zusätzliche Sicherheits-Werkzeuge (Falco, CrowdSec, Lynis, auditd,
WAF, PSA, Trivy …), keine kaputten Schutzmechanismen. Die roadmap.md hatte die
Frage seit 2026-08-06 explizit offen gestellt: eigener Meilenstein „Härtung"
oder M1 bewusst breit? Ein Meilenstein beantwortet „worauf zahlt es ein"
(CLAUDE.md) — ein M1, der Reparatur und Ausbau mischt, beantwortet das nicht
mehr.

## Entscheidung

Im Refinement vom 2026-08-09 (mit sorb, gemäß Board-Pflege-Regel nicht durch
eine Session allein): **M5 — Härtung** wird angelegt. Trennlinie:

> *Ist etwas Vorhandenes kaputt (M1) oder fehlt etwas, das wir noch nie
> hatten (M5)?*

14 Issues wurden aus M1 nach M5 verschoben (Verteilung danach laut Retro:
M1 18 · M2 21 · M3 4 · M4 13 · M5 14).

## Konsequenzen

- Der Meilenstein-Satz ist **M1–M5**. `roadmap.md` (Kopf und „Stand"-Block)
  und `CLAUDE.md` (Abschnitt Arbeitsframework, „M1–M4") sind nachzuziehen —
  beide behaupten Stand 2026-08-09 noch den alten Satz bzw. stellen die
  Frage als offen dar (Analyse-Befund F-001).
- Neue Sicherheits-Issues werden an der Trennlinie einsortiert: fehlendes
  Werkzeug → M5, kaputter Schutz → M1. Die Trennlinie steht damit hier und
  nicht nur im Retro-Protokoll.
- Die Retro-Zahlen sind eine Momentaufnahme; verbindlich ist das Board.

## Verworfene Alternativen

- **M1 bewusst breit lassen:** verworfen — die Meilenstein-Frage „worauf
  zahlt es ein" bekäme für die Hälfte des Backlogs zwei Antworten zugleich.