verify_claims.py gives all 813 claim rows a mechanical disposition; the 28 flags were adjudicated by hand (REPORT.md appendix). Two survived as genuine drift (F-017): a closed issue still described as open in shared/lab-netzwerk.md, and a 'pending' decision block in hosts/cfgmon.md whose premise the same file records as executed. Also: narrow the vendored-path filter (it silently dropped 7 tracked icon files and produced false path-miss flags), record the confirmed canonical author identity in F-003, verify the Gitea#48->GitLab#46 numbering shift by title in F-005, and add the ADR-0010 draft under analysis/drafts/ for the human to git-mv into decisions/. Branch renamed to Neckbeard-v0.1.1-analyse-1 per the human.
2.3 KiB
0010 — Härtung ist ein eigener Meilenstein (M5); M1 misst nur Kaputtes
Status: akzeptiert · Datum: 2026-08-09 · Entscheider: sorb
Kontext
M1 („Betrieb absichern") trug 33 von 70 offenen Issues — fast die Hälfte. Elf davon waren zusätzliche Sicherheits-Werkzeuge (Falco, CrowdSec, Lynis, auditd, WAF, PSA, Trivy …), keine kaputten Schutzmechanismen. Die roadmap.md hatte die Frage seit 2026-08-06 explizit offen gestellt: eigener Meilenstein „Härtung" oder M1 bewusst breit? Ein Meilenstein beantwortet „worauf zahlt es ein" (CLAUDE.md) — ein M1, der Reparatur und Ausbau mischt, beantwortet das nicht mehr.
Entscheidung
Im Refinement vom 2026-08-09 (mit sorb, gemäß Board-Pflege-Regel nicht durch eine Session allein): M5 — Härtung wird angelegt. Trennlinie:
Ist etwas Vorhandenes kaputt (M1) oder fehlt etwas, das wir noch nie hatten (M5)?
14 Issues wurden aus M1 nach M5 verschoben (Verteilung danach laut Retro: M1 18 · M2 21 · M3 4 · M4 13 · M5 14).
Konsequenzen
- Der Meilenstein-Satz ist M1–M5.
roadmap.md(Kopf und „Stand"-Block) undCLAUDE.md(Abschnitt Arbeitsframework, „M1–M4") sind nachzuziehen — beide behaupten Stand 2026-08-09 noch den alten Satz bzw. stellen die Frage als offen dar (Analyse-Befund F-001). - Neue Sicherheits-Issues werden an der Trennlinie einsortiert: fehlendes Werkzeug → M5, kaputter Schutz → M1. Die Trennlinie steht damit hier und nicht nur im Retro-Protokoll.
- Die Retro-Zahlen sind eine Momentaufnahme; verbindlich ist das Board.
Verworfene Alternativen
- M1 bewusst breit lassen: verworfen — die Meilenstein-Frage „worauf zahlt es ein" bekäme für die Hälfte des Backlogs zwei Antworten zugleich.