docs: ledger for the brief-filing run

Size S owes no gates, but the ladder section is mandatory even when nothing
was built - an absent record and an ignored rule look identical.

"One ledger per session" does not quite hold here. This session's ledger
was closed at Gate 5 and then this task arrived. A second ledger
contradicts the wording; no ledger contradicts the sentence above it, that
every rule owes a trace or it is decoration. I chose the trace and wrote
the contradiction down rather than resolving it quietly: a session can hold
more than one finished run, and the concept currently knows only sessions.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01F2Q4Ri8NGwyTZzScvKnWFM

docs/ledger/2026-08-21-auftraege-ablegen.md

@@ -0,0 +1,44 @@
+---
+type: ledger
+date: 2026-08-21
+size: S
+status: closed
+related:
+  - "docs/wiki/admin/textbloecke.md"
+---
+
+# Ledger: Die Aufträge an frische Sitzungen im Repo ablegen
+
+## Gates
+
+Größe S schuldet keine Gates (`WORKFLOW.md`, Size Classes). Eine Datei je
+Auftrag, keine Entwurfsentscheidung.
+
+| gate | commit | approval | status | note |
+|---|---|---|---|---|
+
+## Ladder
+
+| searched | found | outcome | commit |
+|---|---|---|---|
+| `docs/wiki/`, ob es einen Ort für Session-Vorgaben gibt | `admin/textbloecke.md` — „Kurze, kopierbare Blöcke, die man einer Session voranstellt" | reused: daneben abgelegt und von dort verlinkt, statt ein `prompts/`-Verzeichnis anzulegen | 8280ead |
+| `schema.yaml`, ob ein eigener Artefakttyp für Aufträge nötig ist | `docs/**/*.md` muss ein gültiges Artefakt sein; `wiki-page` mit `area: admin` passt ohne Änderung | reused: kein neuer Typ, kein Schema-Eingriff | 8280ead |
+
+## Notes
+
+**„One ledger per session" trägt hier nicht ganz.** Das Ledger dieser
+Sitzung wurde mit Gate 5 geschlossen; danach kam dieser Auftrag. Ein zweites
+Ledger widerspricht dem Wortlaut, ein fehlendes widerspricht dem Grundsatz
+darüber — *„Every rule therefore owes a trace, or it is decoration."* Ich
+habe die Spur gewählt und schreibe den Widerspruch dazu, statt ihn
+stillschweigend aufzulösen: Eine Sitzung kann mehr als einen abgeschlossenen
+Durchlauf enthalten, und das Ledger-Konzept kennt bisher nur die Sitzung.
+Klein, aber es ist ein Beobachtungspunkt für die nächste Ernte.
+
+**Der dritte Auftrag ist bewusst inhaltsleer, was Befunde angeht.** Er nennt
+der frischen Sitzung die vier erlaubten Quellen, die Rubrik und die
+Eimer-Regel — und ausdrücklich nichts von dem, was die abgebende Sitzung
+selbst für schwach hält. Zwei Hinweise stehen trotzdem drin, beide mit
+Begründung, warum sie nicht lenken: dass die Ledger-Zeilen einmal
+nachträglich korrigiert wurden (steht ohnehin im Ledger), und dass genau
+dieses Verdikt das offene Abnahmekriterium des beurteilten Laufs ist.