Thore Cimbal
68752cc72c
Records the refinement decision of 2026-08-09 (M5 created, 14 issues moved out of M1, dividing line documented). Drafted during the neckbeard field-test analysis (finding F-001); placement decided by sorb on 2026-08-10: old scheme, nothing migrated yet.
1.7 KiB
0010 — Härtung ist ein eigener Meilenstein (M5); M1 misst nur Kaputtes
Status: akzeptiert · Datum: 2026-08-09 · Entscheider: sorb
Kontext
M1 („Betrieb absichern") trug 33 von 70 offenen Issues — fast die Hälfte. Elf davon waren zusätzliche Sicherheits-Werkzeuge (Falco, CrowdSec, Lynis, auditd, WAF, PSA, Trivy …), keine kaputten Schutzmechanismen. Die roadmap.md hatte die Frage seit 2026-08-06 explizit offen gestellt: eigener Meilenstein „Härtung" oder M1 bewusst breit? Ein Meilenstein beantwortet „worauf zahlt es ein" (CLAUDE.md) — ein M1, der Reparatur und Ausbau mischt, beantwortet das nicht mehr.
Entscheidung
Im Refinement vom 2026-08-09 (mit sorb, gemäß Board-Pflege-Regel nicht durch eine Session allein): M5 — Härtung wird angelegt. Trennlinie:
Ist etwas Vorhandenes kaputt (M1) oder fehlt etwas, das wir noch nie hatten (M5)?
14 Issues wurden aus M1 nach M5 verschoben (Verteilung danach laut Retro: M1 18 · M2 21 · M3 4 · M4 13 · M5 14).
Konsequenzen
- Der Meilenstein-Satz ist M1–M5.
roadmap.md(Kopf und „Stand"-Block) undCLAUDE.md(Abschnitt Arbeitsframework, „M1–M4") sind nachzuziehen — beide behaupten Stand 2026-08-09 noch den alten Satz bzw. stellen die Frage als offen dar (Analyse-Befund F-001). - Neue Sicherheits-Issues werden an der Trennlinie einsortiert: fehlendes Werkzeug → M5, kaputter Schutz → M1. Die Trennlinie steht damit hier und nicht nur im Retro-Protokoll.
- Die Retro-Zahlen sind eine Momentaufnahme; verbindlich ist das Board.
Verworfene Alternativen
- M1 bewusst breit lassen: verworfen — die Meilenstein-Frage „worauf zahlt es ein" bekäme für die Hälfte des Backlogs zwei Antworten zugleich.