Thore CimbalandClaude Fable 5
70e81e2ff1
Gate 4, slice 2: decisions/0001-0011 moved via git mv with schema frontmatter prepended (status and date taken from each body's own Status line - 0007 stays proposed, its decision is open in #20; bodies unchanged except relative links gaining one directory level). The old scheme's README and template retire - their rules already live in AGENTS.md section 6 and the neckbeard ADR template. Every reference to decisions/ across the tree retargeted (root files, not-yet-moved verfahren/hosts/shared files, design doc and session ADR frontmatter). Verified: validate 0 errors (11 ported + 2 session ADRs + duplicate-id guard), gen_status --check current with all 13 ADRs listed, drift check 0 findings, negative test shows a cloned id 0012 firing the duplicate check. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
51 lines
1.8 KiB
Markdown
51 lines
1.8 KiB
Markdown
---
|
||
type: adr
|
||
id: "0010"
|
||
status: accepted
|
||
date: 2026-08-09
|
||
supersedes: null
|
||
superseded_by: null
|
||
related: []
|
||
---
|
||
|
||
# 0010 — Härtung ist ein eigener Meilenstein (M5); M1 misst nur Kaputtes
|
||
|
||
**Status:** akzeptiert · **Datum:** 2026-08-09 · **Entscheider:** sorb
|
||
|
||
## Kontext
|
||
|
||
M1 („Betrieb absichern") trug 33 von 70 offenen Issues — fast die Hälfte. Elf
|
||
davon waren zusätzliche Sicherheits-Werkzeuge (Falco, CrowdSec, Lynis, auditd,
|
||
WAF, PSA, Trivy …), keine kaputten Schutzmechanismen. Die roadmap.md hatte die
|
||
Frage seit 2026-08-06 explizit offen gestellt: eigener Meilenstein „Härtung"
|
||
oder M1 bewusst breit? Ein Meilenstein beantwortet „worauf zahlt es ein"
|
||
(CLAUDE.md) — ein M1, der Reparatur und Ausbau mischt, beantwortet das nicht
|
||
mehr.
|
||
|
||
## Entscheidung
|
||
|
||
Im Refinement vom 2026-08-09 (mit sorb, gemäß Board-Pflege-Regel nicht durch
|
||
eine Session allein): **M5 — Härtung** wird angelegt. Trennlinie:
|
||
|
||
> *Ist etwas Vorhandenes kaputt (M1) oder fehlt etwas, das wir noch nie
|
||
> hatten (M5)?*
|
||
|
||
14 Issues wurden aus M1 nach M5 verschoben (Verteilung danach laut Retro:
|
||
M1 18 · M2 21 · M3 4 · M4 13 · M5 14).
|
||
|
||
## Konsequenzen
|
||
|
||
- Der Meilenstein-Satz ist **M1–M5**. `roadmap.md` (Kopf und „Stand"-Block)
|
||
und `CLAUDE.md` (Abschnitt Arbeitsframework, „M1–M4") sind nachzuziehen —
|
||
beide behaupten Stand 2026-08-09 noch den alten Satz bzw. stellen die
|
||
Frage als offen dar (Analyse-Befund F-001).
|
||
- Neue Sicherheits-Issues werden an der Trennlinie einsortiert: fehlendes
|
||
Werkzeug → M5, kaputter Schutz → M1. Die Trennlinie steht damit hier und
|
||
nicht nur im Retro-Protokoll.
|
||
- Die Retro-Zahlen sind eine Momentaufnahme; verbindlich ist das Board.
|
||
|
||
## Verworfene Alternativen
|
||
|
||
- **M1 bewusst breit lassen:** verworfen — die Meilenstein-Frage „worauf
|
||
zahlt es ein" bekäme für die Hälfte des Backlogs zwei Antworten zugleich.
|